Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü emrinde Teknik Hizmetler Sınıfında Uzman olarak görev yapan mühendisin, kadrosunun Mühendis olarak değiştirilmesi istemiyle yaptığı başvuru Kurumu tarafından reddedilmişti.
Mühendis kadrosuna atanma talebi reddedilen Uzman unvanlı personel tarafından açılan davaya bakan İdare Mahkemesi; Davacının, Uzman kadrosunda görev yapmakta iken naklen atama yoluyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığına atanmış olduğunu, unvan değişikliğine tabi kadrolara yapacağı geçişler ile bu kadrolar arasındaki geçişlerinin ilgili kadro için açılacak unvan değişikliği sınavı sonucuna göre olabileceğini ve davacının başvurusunun da unvan değişikliği talebine yönelik olduğunu belirterek, talebin reddedilmesini hukuka aykırı görmedi.
Davalının temyiz talebini değerlendiren Danıştay 5. Dairesi, İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçenin hukuk ve usule uygun olduğuna ve bozulmasını gerektirecek bir nedenin de bulunmadığına hükmederek, temyiz isteminin reddine Karar verdi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/7055
Karar No : 2016/1091
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Necatibey Cad. No:12/6 - Sıhhiye/ANKARA
Karşı Taraf (Davalı) : - ANKARA
İsteğin Özeti : Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğünde Teknik Hizmetler Sınıfında uzman olarak görev yapan davacının, kadrosunun mühendis olarak değiştirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin, 08/03/2012 gün ve 3863 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın; uzman kadrosunda görev yapmakta iken naklen atama yoluyla davalı İdareye atanan davacının, unvan değişikliğine tabi kadrolara yapacağı geçişler ile bu kadrolar arasındaki geçişlerinin, ilgili kadro için düzenlenen unvan değişikliği sınavı sonucuna göre yapılacağı; davacının başvurusunun unvan değişikliği talebine yönelik olduğu; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddi yolunda Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen 10/04/2013 günlü, E:2012/779; K:2013/728 sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi:
Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen 10/04/2013 günlü, E:2012/779; K:2013/728 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 02/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
memurunyeri.com