Özet: Dava konusu 478 ada 98 parsel sayılı taşınmazın gelmiş olduğu 363 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hattı nedeniyle 1984 tarihli kamu yararı kararına istinaden irtifak kamulaştırması yapıldığı, maliklere noter aracılığı ile tebligat gönderildiği, kamulaştırma tarihindeki maliklerden T.S., İ.L, A.H, A.R., S ve 0.N.P.'na çıkartılan noter tebligatlarının bila-tebliğ iade edildiği, A.H.Ç., B.K. ve H.H.K.'na çıkartılan noter tebligatlarının ise kime tebliğ edildiğinin anlaşılmadığı, TEK Genel Müdürlüğü tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (mülga) 17. maddesi uyarınca irtifak hakkının idare adına tescili istemi ile açılan davada, Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/390 E., 1988/433 K, sayılı kararı ile 363 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 5630 m2'lik kısmında TEK lehine irtifak hakkı tesisi ile bu hakkın tapuya tesciline karar verilmesi üzerine, 27.07.1989 tarihinde irtifak hakkı şerhinin tapuya işlendiği, davacı M.Ö.'ün de dava konusu 478 ada 98 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle 18.02.2005 tarihinde temlik aldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda kamulaştırma tarihindeki taşınmaz maliklerine (R.Ö. hariç) usulüne uygun kamulaştırma işlemi tebliği yapılmadığı, tapuda ferağ verilmediği, kamulaştırma bedelinin ödendiğine ilişkin belge ibraz edilemediği, ayrıca şerhi görerek satın alma +olgusunun tebliğ veya ferağ niteliğinde bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacı açısından kesinleşmiş bir kamulaştırma işleminden söz etmenin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.