Sayın Hocam 10 yıl önce ihalesi yapılarak kiraya verilen bir işyerinin kira süresi dolmuştur. 2012 yılında yürürlüğe giren 6098 sayılı türk borçlar kanunu 347 maddesinden anlaşılacağı üzere "kiracı kira süresinin bitiminden 15 gün önce bildirimde bulunarak taşınmazı tahliye etmez ise sözleşme aynı koşullarda bir yıl için uzamış sayılır. Birer yıllık uzama süresi 10 yıl ile sınırlıdır. Kiraya veren ancak 10 yıllık uzama süresi sonunda herhangi bir sebep göstermeksizin kiracıyı cıkarabilir." ifadeleri bulunmaktadır. Ayrıca aynı kanunun 339 maddesi "Kamu kurum ve kuruluşlarının hangi usul ve esaslar içinde olursa olsun yaptıkları bütün kira sözleşmelerinde bu kanun hükümlerinin uygulanacağı " belirtilmiştir. Kiracı bu hükümlere dayanarak taşınmazı tahliye etmemekte 10 yıllık uzama süresini kullanmak istemektedir. Öte yandan Osman Can YENİCE hocamızın konu ile ilğili makalesinde 6098 sayılı kanunun genel bir kanun olduğu, 5393 sayılı kanunun ise özel bir kanun olduğu dolayısı ile hukuken özel kanun hükümlerinin genel kanun hükümleri ile kaldırılamayacağı gerekçesi ile sözleşme süresi biten taşınmazların 5393 sayılı yasanın 15 maddesi 7.inci fıkrasındaki "2886 sayılı D.İ.K 75 maddesi hükümleri belediye taşınmazları hakkında da uygulanır" hükmü gereği tahliyelerinin sağlanarak yeniden ihale edilmesi hususunu savunmuştur. Belediye taşınmazlarının kiralanması hakkında üç yüksek mahkemenin (Danıştay, Sayıştay, Yargıtay ) aynı kiralamalar hakkında ayrı ayrı kararları biz uygulayıcıları oldukça zor durumda bırakır iken yasa değişikliğide yeni kafa karışıklığına sebep oldu. Yukarıda izah etmeye çalıştığım üzere 6098 sayılı yasanın 347 maddesi hükümlerini uygulayıp sözleşmeyi 1 er yıldan 10 yıl uzatılması mı yoksa 5393 ve 2886 sayılı yasa hükümleri gereği tahliyenin sağlanarak yeniden taşınmazın ihale edilmesi mi gerekir?